Cum definiti continutul de calitate?

Deși este încã destul de tânãrã, în blogosfera româneascã au început sã aparã clișee. Momentan aș dori sã mã opresc asupra unuia dintre ele: “continutul de calitate”. Atunci când se vorbește despre blogosferã, toþi “experții” vorbesc în primul rând despre necesitatea de a furniza “continut de calitate”.

Apoi, foarte mulți dintre bloggerii care au ajuns la un anumit nivel, spun adesea despre cei mai puțin vizibili cã nu produc “conținut de calitate”. Alteori un blogger important scrie despre un alt blogger important cã produce “continut de calitate”, chiar dacã acesta scrie maxim 5 rânduri.

Dar ce este continutul de calitate? Care sunt criteriile dupã care cei care se simt îndreptãțiți pot eticheta conținutul unui blog drept fiind de calitate sau nu? Apoi, “conținutul de calitate” este doar avatarul bloggerilor importanți? Dacã nu, atunci de ce bloggerii vizibili nu promoveazã mai deloc conþinutul de calitate de pe bloguri mai puțin vizibile?

Probabil unul dintre criteriile de etichetare este utilizarea corectã a limbii române. Dar dincolo de acest criteriu, ce alte criterii mai existã?

Aș dori sã vã provoc pe toți la o dezbatere pe aceastã temã, întrucât nu reușesc absolut deloc sã înțeleg care este unitatea de mãsurã a “conținutului de calitate” despre care toatã lumea vorbește. Aș dori, în primul rând, sã intervinã cititorii acestui blog, în încercarea de a-mi explica ce înțeleg ei prin “conținut de calitate”. Mi-aș dori la fel de mult sã intervinã și alți bloggeri în discuție, pentru a vedea cum înțeleg ei “continutul de calitate”. Atunci când avem opinii de cititori și opinii de bloggeri cred cã putem trage câteva concluzii.